Imprimer la Page | Close Window

Affichage images en tranche

Imprimé depuis: openElement Website
Categorie:

openElement


Nom du Forum: Discussion générale openElement
Description du Forum: Discussion générale sur le logiciel
URL: http://forum.openelement.com/en/forum_posts.asp?TID=23330
Date: Jul 13 2020 à 3:39pm
Version logiciel: Web Wiz Forums 10.18 - http://www.webwizforums.com


Sujet: Affichage images en tranche
Posté par: LVO
Sujet: Affichage images en tranche
Posté le: May 13 2018 à 6:34pm
Bonjour bonjour,

Photoshop offre la possibilité de decouper les images en morceaux, afin de reduire le poids et de faciliter le chargement.
J'obtiens en sortie d'enregistrement: les images composant la photo et un fichier html.

Mais comment puis-je integrer tout cela dans OpenElement?
Et le plus facilement, sans manipe à n'en plus finir!

Et comment faire pour obtenir une image totale, en cover avec positionnement fixe?



Réponses:
Posté par: Dmit OE
Posté le: May 13 2018 à 9:19pm
Bonsoir.

Pour afficher le resultat sur votre page, il faut publier ce que Photoshop genere, puis utiliser l'element Page externe avec le lien vers ce resultat. MAis vous ne pourrez pas l'utiliser pour le fond etc.


-------------
- Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué? - C'est juste pour vous embêter


Posté par: brolysan
Posté le: May 13 2018 à 10:39pm
c'est quais impossible de l'avoir en plein écran, faut bidouiller votre code généré par photoshop. Quel intérêt? prenez l'élément Fond d'élément 100% dynamique.

-------------
https://sensode.com" rel="nofollow - Sensode
https://www.creads.fr/blog/graphiste-freelance2/parole-de-brolysan-45-ans-graphiste" rel="nofollow - Biographie


Posté par: Dmit OE
Posté le: May 14 2018 à 7:22am
Le fait que l'image soit decoupe augmente le nombre de requetes que le navigateur doit faire pour tout afficher, ce qui n'est pas tres bien, et Google n'apprecie pas trop je pense (meme si ca change pas grande chose en cas d'une seule image decoupee). Aussi, votre image ne pourrait pas etre referencee (ni si vous le mettez en image de fond dans les styles), si jamais c'est necessaire il faut utiliser l'element Image.

-------------
- Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué? - C'est juste pour vous embêter


Posté par: LVO
Posté le: May 14 2018 à 7:37am
J'ignorais le referencement lié à l'élément image. Ce qui veut dire qu'une image dans un élément cadre ne sera pas référencé?
Qu'en est-il de l'élément Swipebox?

Qu'en à la decoupe, je cherche un moyen simple pour limiter la réutilisation non autorisée de photos, autre qu'une solution payante avec watermark. Celle-ci a l'avantage de decourager les plus faignants!


Posté par: brolysan
Posté le: May 14 2018 à 7:56am
l'élément swipebox possède un alt (c'est "Titre" dans l'élément) donc tout ira bien dans le référencement.

Pour vos images, si quelqu'un sait se servir de la console de son navigateur, vous aurez beaucoup de mal.


-------------
https://sensode.com" rel="nofollow - Sensode
https://www.creads.fr/blog/graphiste-freelance2/parole-de-brolysan-45-ans-graphiste" rel="nofollow - Biographie


Posté par: Bridet
Posté le: May 14 2018 à 7:57am
Si vous comptez mettre beaucoup de photos et que c'est l'objet de votre site, pourquoi pas un filigrane ?


-------------
http://accessit.be" rel="nofollow - Les Billets d'une Bobonne Bougonne - http://gite.vervoz.be" rel="nofollow - Gîte Le Vicus


Posté par: LVO
Posté le: May 15 2018 à 7:01pm
Je suis auteur photographe. Une partie de mon site sera pour vendre (essayer!) des tirages originaux.

Le probleme de la recopie et des protections sur l'image est quasi-insoluble:

Pour vendre sur le net, les images doivent etre belles et grandes et "éclater" sur l'écran du visiteur.


Si je pose un grand filigrane, comme le fait les banques d'images, je fais risque de faire fuir les potentiels clients. Grande sécurité, petites ventes
Si je montre des petites images, ça n'incite pas à l'acte d'achat. Sécurité moyenne, mauvaises ventes.
Si je montre des grandes images, non défigurées par un filigrane, avec juste la signature, les visiteurs seront (peut-être) plus tentés d'acheter. Faible sécurité, meilleure vente.

Pour contrer les recopies basiques, j'avais pensé qu'une découpe de photo serait à même de ralentir le phénomène. Tout le monde ne sait pas rassembler 4 bouts d'images en une seule. Les plus determinés y arriveront, mais plus il y a d'opérations pour copier une image, moins il y aura de copies.

Si les gens respectaient au moins le crédit d'auteur, mais quand je vois que même mes plus proches amis, qui connaissent pourtant les problèmes du droit d'auteur, publient sur Fa---bouque mes clichés et pensent, innocemment, qu'il n'y a pas de mal parce ce n'est que pour les amis . . . Etc . . .

La meilleure solution, me semble-t'il, serait d'imposer un watermark invisible, payant, pour un tracking de reutilisation non-désirée.

Utiliser une image, même sans demande d'autorisation, comme fond d'écran, ne me dérange pas, bien au contraire. Ce sont les risque de réutilisation commerciale sans contrepartie qui me freine aujourd'hui. Et ces risques sont réels. Différentes affaires récentes de vols de droits défraient les chroniques pro. Comme celle du fabriquant Canaun qui a réutilsé une photo sans autorisation, ou les usages de Netflyx . . .

Je parle et je m'écarte de mon sujet premier. Désolé.


Posté par: Hobby001
Posté le: May 15 2018 à 7:25pm
Les musiciens vivent les mêmes angoisses.  

Le watermark visible est le plus simple, le plus rapide et le plus efficace.  Il n'empêche en rien l'appréciation de la photo.  

Si elle tente l'acheteur potentiel, il vous contactera.




-------------
Quand on veut mettre quelque chose en ligne, on se fait prendre par quelque chose
de gros.


Posté par: Hobby001
Posté le: May 15 2018 à 7:29pm
Les métadonnées associées à vos photos vous donneront la visibilité requise sur le net.

Assurez-vous que le processus d'achat soit simple, rapide et efficace.  Les boutiques en ligne comme OpenCart permettent la vente de fichiers automatisée.


-------------
Quand on veut mettre quelque chose en ligne, on se fait prendre par quelque chose
de gros.


Posté par: Bridet
Posté le: May 16 2018 à 7:47am
Pour la petite histoire, l'année passée le baron voisin fait abattre 3 arbres majeurs (nous sommes en site classé patrimoine exceptionnel et on ne peut faire un pet sans autorisation), je prends des photos et les mets en public sur FB. Le lendemain, ma photo était dans le journal (papier) et sur leur site.
Après rouspétances, ils voulaient bien me l'acheter 15 € !!!


-------------
http://accessit.be" rel="nofollow - Les Billets d'une Bobonne Bougonne - http://gite.vervoz.be" rel="nofollow - Gîte Le Vicus


Posté par: Maurice306
Posté le: May 16 2018 à 10:40am
Tu devrais leur dire qu'ils ont omis les zéro dans leur proposition, et que tes droits d'auteur vont surement leurs êtres imputés plus chers par une juridiction compétente !
Garde la preuve qui montre l'affichage ainsi que celle de leur proposition afin qu'ils ne puissent pas se rétracter Wink et insiste pour qu'il mettent un ou deux zéro au chiffre 


-------------
La vie est belle !!!....., elle est comme chacun se la fait. Ne soyez pas pressé, partez plus tôt, car il n'y a pas de personnes pressée elles ne sont qu'en retard !!!


Posté par: Bridet
Posté le: May 17 2018 à 8:25am
Tu penses bien que je ne vais pas payer un avocat pour récupérer moins que ce qu'il me coûte et ils le savent.


-------------
http://accessit.be" rel="nofollow - Les Billets d'une Bobonne Bougonne - http://gite.vervoz.be" rel="nofollow - Gîte Le Vicus


Posté par: brolysan
Posté le: May 17 2018 à 8:28am
en moyenne, une photo d'un "non professionnel" se négocie entre 50 et 200€ sur un journal local. Tu t'en sors bien quand même.

-------------
https://sensode.com" rel="nofollow - Sensode
https://www.creads.fr/blog/graphiste-freelance2/parole-de-brolysan-45-ans-graphiste" rel="nofollow - Biographie


Posté par: MicroVinc
Posté le: May 17 2018 à 8:39am
Dans les CG de fb il est bien indiqué que vous perdez le droit de propriété à leur actif des photos diffusés sur leur support.

Donc la séance est close dirait le magistrat   

-------------
-Éléments pour OpenElement : https://goo.gl/Wq3Cpp" rel="nofollow - ICI
-Tutoriels pour OpenElement : https://goo.gl/NdpS1i" rel="nofollow - ICI


La Bretagne, un État dans l'État


Posté par: brolysan
Posté le: May 17 2018 à 8:50am
Message posté par MicroVinc MicroVinc a écrit:

Dans les CG de fb il est bien indiqué que vous perdez le droit de propriété à leur actif des photos diffusés sur leur support.

Donc la séance est close dirait le magistrat   

à leur "actif" (Facebook), pas les autres Wink. Tu imagines le joyeux bordel. Content de te voir revenir un peu par ici.


-------------
https://sensode.com" rel="nofollow - Sensode
https://www.creads.fr/blog/graphiste-freelance2/parole-de-brolysan-45-ans-graphiste" rel="nofollow - Biographie



Imprimer la Page | Close Window

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18 - http://www.webwizforums.com
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd. - http://www.webwiz.co.uk